写作类 Skills 选型：起草、润色与原意核对

最后更新：2026-10-26

“把这段写好一点”容易让 Agent 改得比作者预期更远。它可能删掉限定条件、更换准确的术语、加强承诺，或者让不同段落都变成同一种口气。读起来更顺，却可能损失事实或作者自己的表达。

写作 Skill 的作用，是明确当前到底要收集背景、搭建文档、修改原稿、打磨行动文案，还是比较改写前后的差异。本文以五个子 Skill 为入口，卡片直接进入任务详情页。

以下建议依据作者公开说明，不是统一写作实验，也不判断作品出自人还是模型。某条规则识别出一句话的问题，并不能证明作者身份。

写作子 Skill 快速选择

先确定写作处在哪个阶段

新提案可能需要补背景、采访或做决定；已经写好的客户邮件可能只需要缩短开头。两者都属于写作，但适用的增写和重组权限不同。

修改已有稿件时，列出需要保留的事实、数字、日期、链接、直接引语、技术术语、段落顺序或确定程度，再说明允许改变什么。“让第一次接触产品的客户读懂开头”比“写得专业”更可操作。

新文档则应提供笔记并标记缺口。Agent 可以追问，却不应为让稿件完整而编造案例、结果或承诺。缺失信息保持可见，等拥有者补充。

读者读完要做什么，也能帮助组织文章。决策备忘录帮助选择，说明文帮助理解，产品页帮助理解服务与下一步。语气、结构和篇幅要服从这个用途。

Document Co-authoring：把背景变成可读文档

Document Co-authoring 适合提案、技术说明、决策文档等较完整的写作。官方流程 包含收集背景、组织与打磨结构，以及检查新读者能否理解。

提供目的、读者、来源笔记和已有格式。难点通常是把作者心里知道、项目内部默认的内容，变成外部读者也能跟上的解释。

例如讨论给笔记应用增加离线阅读，文档应说明用户问题、约束、选项、代价与需要的决定。加重形容词不能补足缺失的权衡。独立读者检查有价值，是因为它检验没有参与前面对话的人是否也能理解。

这一步能否自动执行，取决于可用工具和协作方式。交付时应说明实际做过的检查；之后要制作幻灯片，可通过演示文稿 Skills 选择交付格式。

Waza Write：给原稿一个明确修改范围

Waza Write 覆盖中英文起草、改写和润色，包括技术与产品文字。公开说明 强调任务结果、已有背景与合适的工作模式。

带上原文、读者、发布位置和具体问题。段落难懂时说明缺少哪层联系；不像作者时，提供自己拥有的短篇样稿和想保留的特征。

有效修改可以很小。把抽象开头换成真实事件，或把限定条件移到它限制的判断旁边，可能已经足够。改动幅度应与问题相称，方便作者核对。需要新增事实时先标明，不应悄悄补进一条听起来合理的说法。

Avoid AI Writing：在上下文中判断写作模式

Avoid AI Writing 是以英文为主的检查与修订流程。上游入口 区分文字质量问题与作者身份判断，也约束编辑轮次和保留要求。

重复结构、夸大重要性、含糊归因或掩盖简单判断时，可以用它逐处检查。但引语、技术术语或有意选择的句式，可能本来就应该保留。

说明当前要审稿、返回改写，还是编辑指定文件，也要标明引语、代码、链接和格式等保护内容。其本地检测和保留核对工具需要相应运行环境；工具没运行时，模型审阅不能写成已经执行了确定性检查。

检测分数或模式数量是编辑线索。数量减少不自动意味着作品更好，最终仍要看文字是否清楚、忠实，以及作者能否理解保留的取舍。

Preservation Verifier：专门比较改写前后

Preservation Verifier 属于同一个 Avoid AI Writing 项目，是改写之后的独立核对任务。说明 关注应保护的内容与含义，并非另一个独立写作厂商。

提供原稿、改稿与编辑要求，重点比较事实、数字、人名、否定、条件、引语和结构。如果编辑文件，还需说明 frontmatter、标题、表格或代码的保留条件。

一部分检查可以机械执行，例如 URL 被改动或代码块缺失；确定程度是否加强，则需要理解语义。两类核对承担不同任务。发现问题后修复相应改动，通常比为一个问题重写整篇更容易控制。

Anti Slop Clear Copywriting：讲清真实的服务

Anti Slop Clear Copywriting 处理标题、正文、语气和行动引导。官方说明 属于 Anti Slop 系统，需要连同引用的核心材料阅读。

提供真实服务、目标用户、证据和约束。标题应让读者知道能做什么或得到什么，行动文案则说明下一步。不要为了增强说服力而补出紧迫感、热度或产品无法支持的效果。

以虚构笔记产品为例，“把笔记导出为 Markdown”比“永久改变你的知识管理”更具体，也更容易核查。按钮、确认提示和价格说明各自有用途，应明确当前修改的是哪个页面状态。

一个保留不确定性的例子

虚构原始笔记：

我们访谈了六位活动参与者，其中四位认为印刷日程不方便快速查阅。还没有测量重新设计能否减少错过的场次。

一次有边界的修改可以是：

受访的六位参与者中，四位认为印刷日程难以快速查阅。我们尚未测量改版能否减少错过场次。

访谈人数、反馈内容和未测量结果都被保留。如果改成“清楚的日程可以避免错过活动”，就增加了来源没有建立的因果判断。句子虽然更有力量，含义已经改变。

承诺也应这样检查。“准备研究”不能自动改成“将会交付”，“部分用户反馈”不能变成“用户一致认为”。这些是编辑方法示例，不是对所列 Skill 的统一评测结果。

写一份简短的编辑约定

把这封客户更新改得适合第一次接触功能的人阅读。
保留事实、日期、链接、直接引语和不确定程度。
改善开头、删去重复，保留技术解释。
返回一次完整改稿，并简短说明重要变化。
缺少证据就标明，不要补造；按约定轮次结束。

实质改写可以经允许调整章节，校对应保留的范围则更窄。如果作者要先审阅问题，发现问题不等于已经获得编辑文件的授权。完成后还要按目的读全文：邮件应适合收件箱，说明书应支持操作，博客应有完整论证与来源。

常见问题

空白页应该从哪个 Skill 开始？

较长文档还在整理背景和结构时，可先看 Document Co-authoring；Waza Write 也处理起草。先补目的、读者和材料，空白页有时反映的是尚未做出的决定。

已有英文稿该选哪个？

一般范围内的修改可看 Waza Write，模式化表达检查可看 Avoid AI Writing。需要单独比较改稿与保护内容时，再使用 Preservation Verifier。

这些工具能证明文章由 AI 写的吗？

不能。人和模型都可能写出同样的模式。规则能指出含糊、重复或低效表达，却不能证明作者身份，不宜把分数当作身份结论。

同一套流程适用于所有语言吗？

先看语言范围。Waza Write 涉及中英文；Avoid AI Writing 的规则和检查以英文为校准对象。语言习惯与编辑标准不能自动平移。

只复制改写入口就够了吗？

应保留该入口引用的资源。Anti Slop 文案任务使用共享核心材料，Avoid AI Writing 也有共享规则和工具。独立卡片说明任务，不保证单文件就构成完整安装。

最后怎么判断改得好不好？

把改稿与来源、读者任务对照，检查事实、限定条件、承诺、链接和结构，再通读全文。更短只有在仍然交代清楚所需信息时才有价值。

从上方子 Skill 选择一个明确结果。如果材料依据还不够，先通过研究类 Skills 补齐证据。

相关文章

• 8 个去 AI 味写作 Skill：检查套话，保留原意
• 研究类 Skills 选型：从问题、检索到论文与证据核查
• 公众号文章 Skills：从选题、写作到排版